Инвентаризация: зачем нужна и почему так важна?

Бытует мнение, что инвентаризация нужна бухгалтерии. Однако это заблуждение — случаи обязательного проведения инвентаризации определены п. 81 Стандарта «Концептуальные основы …» и, что примечательно, среди них инвентаризация в целях подтверждения достоверности показателей бухгалтерской / бюджетной отчетности прямо не упоминается.

Несмотря на то что инвентаризация активов и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухучета и отчетности, наиболее заинтересованным лицом в ее проведении является руководитель учреждения. А бухгалтерия прямо заинтересована только в проведении ее для целей подтверждения показателей годовой бухгалтерской / бюджетной отчетности.

В первую очередь, инвентаризация — контрольная процедура, в рамках которой определяется фактическое наличие имущества учреждения. Несоответствие данных о фактическом наличии имущества данным бухгалтерского учета свидетельствует о недостатках системы внутреннего контроля в целом — как со стороны бухгалтерской службы, так и со стороны ответственных лиц, под непосредственным контролем которых находится имущество учреждения в рамках его использования в деятельности. Зачастую формальный подход к проведению инвентаризации устраивает и ту, и другую стороны — если в ходе проведения инвентаризации имущества не будет установлено излишков/недостач, то в целом это будет свидетельствовать о надлежащем исполнении ими своих обязанностей. И все бы было хорошо, если бы не ревизоры…

Один из типичных примеров — выявление факта ненадлежащей приемки по контракту, повлекшее за собой штраф по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в размере 20 тыс. рублей. Дело в том, что руководитель подписал акт приемки по контракту о поставке оборудования, а контракт предусматривал оказание услуг не только по доставке, разгрузке, сборке, установке оборудования, но и вводу в эксплуатацию оборудования, а также обучению правилам его эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика. Спустя два года после подписания акта и оплаты всех возникших на основании него обязательств ревизоры установили, что оборудование в эксплуатацию не введено и до сих пор хранится в заводской упаковке. В результате судебные инстанции подтвердили правомерность привлечения руководителя к административной ответственности, что вполне обоснованно — в учреждении отсутствовал надлежащий контроль не только за приемкой результатов поставки товаров, но и за сохранностью и использованием имущества. Налицо формальный подход к инвентаризации: либо в графе 8 Инвентаризационной описи (ф. 0504087) в принципе отсутствовала информация о состоянии объекта имущества на дату инвентаризации с учетом оценки его технического состояния и/или степени вовлеченности в хозяйственный оборот, либо должностные лица указали в этой графе информацию, которая не соответствовала фактическому положению дел (Постановление Первого КСОЮ от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-386/2023, Определение СК по гражданским делам Первого КСОЮ от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-36558/2022 [88-3069/2023-(88-36482/2022)]).

Подобный подход к проведению инвентаризации и оформлению ее результатов послужит поводом для отказа учреждению в возмещении ущерба, поскольку именно документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату, по общему правилу подтверждают наличие недостачи. Причем ущерб не получится взыскать с виновного работника не только в том случае, если инвентаризация при смене материально-ответственных работников не проводилась вовсе, но даже если все документы оформлены корректно, но при этом свидетельскими показаниями будет подтверждено, что фактическое наличие материальных ценностей при их передаче между ответственными лицами не проверялось (Определение СК по гражданским делам Седьмого КСОЮ от 1 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18069/2022 [88-18439/2022]).

Более того, формальный подход к инвентаризации имущества приводит как к невозможности взыскания ущерба с виновного работника, так и к потере контроля за состоянием имущества и его местонахождением (Апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Бурятия от 19 апреля 2021 г. по делу N 33-988/2021). Но при этом невозможность взыскания ущерба с виновного работника не исключает, а, напротив, увеличивает вероятность того, что убытки впоследствии придется возмещать руководителю.

Теги: бухучет и отчетность, бюджетная сфера, госсектор, судебная практика, юрлица

Источник: Система ГАРАНТ